债务上限争论中的茶党政治

詹姆斯·诺兰美国伊利诺伊大学教授

昨天，我打电话给我们选区的国会议员，表达了我对国会未能就提高债务上限达成一致的怒气，如果真的导致美国债务违约，作为他的朋友，我个人也会将此怪罪到这位共和党议员身上。

我是一个温和的共和党人，但我还是会更多地（并不是全部）将目前的僵局归咎于共和党。

从共和党小布什总统任内到民主党奥巴马总统任内，美国政府的开支一直大超税收。联邦政府花出去的每一个美元中，至少有40美分是借的，其中大部分来自你们的中国政府。这个疯狂的政策无法持续很久。

问题在于，政府开支的大多数是花在社保、老年人医保（MEdicare）和低收入医保（Medicaid）、国防和支付目前美国持续增加的国债利息上。巨大赤字就来源于此。除此之外，其他政府开支都可忽略不计。

要寻求连任的官员中，很少有人想投票支持削减开支、削减上述福利，或者增税。所以目前关于提高债务上限的斗争，只是一场关于“如何平衡联邦预算”的政治拉锯战的开始。

“债务上限（Debt Ceiling）”是由国会设置的美国政府借债限额。一旦到达借债限额，必须由国会加以提高。如果我们不能借更多的债，就无法支付国债所产生的利息。

最近几十年，债务上限被国会提高过约20次，共和党和民主党总统任内都遇到过这种情况，包括在共和党里根任内，而里根一般被视作是支持平衡预算的。如今提高债务上限之所以成为一个大问题，是因为“茶党”介入了美国政治。

“茶党”的名称来源于1770年代美国独立革命时期，美洲殖民地统治者英格兰国王乔治三世的反对者为抗议高额茶叶进口税，把茶包从船上扔进波士顿港。他们的口号是“（在英国议会中）无代表，不纳税”。2010年，出于对经济衰退和联邦赤字开支的挫败感，这个反收税反政府的草根运动在国会中渐成气候。

目前众院240名共和党人中有60人属于非正式的茶党caucus，由众院议员、总统候选人Michele Bachman组建。众院有193名民主党人。

国会caucus是一种非正式团体，其成员经常会面，根据团体成员的特殊利益组织而成。我们有黑人caucus、拉丁裔caucus等其他类似的团体。在有435议席的众院，这种团体对增加有特殊利益的成员的代表性很有帮助。

这个极端保守的茶党共和党人的非正式团体一方面要求大量削减联邦开支，一方面坚决反对任何增税行为。如果没有茶党caucus的支持，美国共和党多数的众院议长John Boehner就没有足够的票数通过任何法条。

而在2012年大选中，你会发现一大锅“政治乱炖”在火炉上咕咕冒泡——所有众院议员和总统一样，都在准备选举（参院三分之一也要改选，因为参院每六年全部改选一次，而众院每两年全部改选一次）。

很少有保守派（共和党人）或者自由派（民主党人）众院议员想回家对选民说，他们在原则问题上妥协了。所以妥协很难达成。

保守派共和党声称支持小政府、低税收的原则，理论上他们是这样。不过等他们老了，一般都会赞赏老年人医保项目（Medicare）。大多数人都支持社会保险项目，这是面向66到67岁以上退休人员的，由政府出资并管理（享受社会保险的退休年龄正逐渐延后，原先是65岁）。这是美国预算中最昂贵的两个项目。尽管如此，保守派共和党人还是非常厌恶增税。

自由派民主党人支持通过“劫富济贫”的方式重新分配美国人的财富。毕竟政府就是干这事的——收税，再重新分配。自由派认为给穷人提供退休“安全网”的社会保险项目应有充足资金。许多低收入者几乎只靠他们每月平均1000美元的社保支票为生。自由派还支持全民医保、老年人医保和低收入医保。

像我这样的温和派人士，在选民中甚众，在国会中甚寡。我们的选举体系就是让观点不那么温和的自由派和保守派获得各自政党的提名，然后再去赢得大选。

保守派认为奥巴马总统是一个非常自由主义的民主党人，但他更多的是一个务实的温和派，他认为最终只有削减开支和增税并举才能平衡联邦预算，打破对借债的瘾。

事实上，美国人不得不降低生活标准来解决这个问题。

但奥巴马显然没有在2011-2012大选中呼吁削减自由派力挺的政府项目，可能是害怕现在出头会使自己遭受自由派支持者的怒气和共和党的攻击。这是两党的政治磨合到2013年都会持续未解的主要原因之一。

美国经济活力和领导地位的未来，依赖于我们的政治意愿和解决这场预算赤字问题的能力，就从8月2日前提高债务上限开始。如果失败，这将会是全国衰退的重要象征。