名牌商品与“概念股”

　　前几日，一老家开茶厂的朋友送了我一盒自产的茶叶。他顺便跟我说，某某茶叶品质并不好，但是，因为能忽悠就成了名牌，而他老家的众多茶厂，茶叶的品质很好，可就因为分散经营，没有全国性的品牌，所以就只能在当地几个县经销。几天之后，阳澄湖大闸蟹被假冒的新闻就曝出来了。我隐约觉得，这两件事之间似有某种逻辑关系。

　　现代社会讲究注意力经济，名牌商品能吸引人们的眼球，当然在市场上就会受到消费者的青睐，这一点毫无疑问。可接下来的问题是，名牌之所以成为名牌的原因以及它们后来“砸牌子”的原因，却值得我们仔细探究。

　　正常的逻辑是，一种商品之所以能成为名牌，主要是因为其拥有优于同类商品的超凡品质，即“物美”。可是也不必讳言，亦有许多名牌其实就是炒概念，是靠猛做广告给“忽悠”出来的。“忽悠”出来的名牌，“物”并不比同类“美”，只是名气比别人大，所以就要在市场上挣得比同类商品多得多的利润。这，公平吗？

　　也许有人会说，在注意力经济时代，能吆喝能忽悠也是一种本事。何况，一种商品要打出知名度就要做广告，做广告是一种巨大的投入，有投入就要有收益。从经营者的角度考虑，这种理论天经地义。可是，若从消费者的角度看，我就觉得这种做法不厚道。因为我花了更多的钱并没买到更美的物，多花的钱不过买了“虚名”而已。

　　当然，我们可以说，若一商品厂家长期让消费者当冤大头，那它最后会“砸牌子”。但这只是理论上的结论。实际情形往往是，很多物不美、价也不廉的商品靠着“忽悠”混得风声水起，名气越来越大，而不少真正的好商品却因假冒品而“砸了牌子”因为市场鱼龙混杂、真假难辨，消费者对整个这类产品失去了信任。阳澄湖大闸蟹被假冒事件曝光后，消费者对大闸蟹的消费信心就大打折扣。“阳澄湖”的牌子会不会被砸掉？我们不知道。但它肯定会在此次事件中受损。

　　接下来还有一个问题：阳澄湖大闸蟹究竟比普通大闸蟹牛在何处？这个问题若让商家自己来回答，他一定会说得头头是道，但商家的自我标榜是否可信，这是大可存疑的。我提这个问题绝不仅仅是针对阳澄湖大闸蟹，而是针对一种极为普遍的现象：名牌商品的概念化。现实生活中的很多名牌，其实就是个概念而已。古代社会商品的口碑几乎完全靠消费者亲身验证以及随后的口耳相传，很多老字号是名实相符的。现代社会，商家可以通过花钱做广告的方式迅速“造就名牌”。作为普通消费者的你我，又如何鉴定其真假优劣？

　　困惑还在于，如果许多名牌本来就是“概念股”，是靠“炒概念”赚钱的话，那么，非名牌商品为何不可以“借壳上市”？同样的品质，为什么你弄个“概念”就能比我多赚几倍的利润？当然，名牌商品的“名”在有关部门注册过商标，法律应该保护它的商业利益。可是，仅凭这一点就足够吗？

　　名牌商品之所以出现“概念化”的倾向，整个社会都有责任。在某种程度上，我们可以说，恰恰是我们社会严重的追名逐利的风气才催生出这么多的“概念股”式的名牌商品以及更多的假冒货。